Von Ernst Lohoff
(Ursprünglich erschienen in der Jungle World vom 2026/45 vom 05.11.2026)
Die Lebenshaltungskosten in Europa steigen stetig, das Bildungswesen ist in desolatem Zustand. Junge Menschen haben kaum noch Chancen in einem System, das noch finstereren Zeiten entgegensieht.
Der neoliberalen Doktrin zufolge sorgt keine andere Instanz für eine ähnlich effiziente und billige Güterversorgung wie der Markt, auf dem renditeorientierte Unternehmen agieren. In allen europäischen Ländern wurden seit den neunziger Jahren dieser Glaubenslehre entsprechend wichtige Bereiche der Daseinsvorsorge privatisiert. Ob Wohnungsbau, Energieversorgung oder Gesundheitswesen – überall rückte privates Kapital an die Stelle kommunaler und staatlicher Unternehmen. In einer Hinsicht hat die Privatisierung der gesellschaftlichen Infrastruktur dank der damit verbundenen Finanzialisierung den kapitalistischen Reichtum tatsächlich vermehrt. Es entstanden neue Anlagesphären für Geldkapital und Brutstätten der Bildung »fiktiven Kapitals«. Dessen Vermehrung, sprich die Vorabkapitalisierung künftiger Renditeerwartungen, ist seit Jahrzehnten der eigentliche Motor des Wirtschaftswachstums.
Die gesellschaftliche Infrastruktur dem Markt auszuliefern, ist aber, wie sich vor allem beim Wohnen zeigt, weder effizient noch kostengünstig. Die Verwandlung des Immobiliensektors in eine Anlagesphäre treibt insbesondere in Niedrigzinsphasen die Immobilienpreise in die Höhe, und das lässt wiederum das Mietniveau stetig steigen. Im Jahr 1978 mussten Mieterhaushalte in der BRD im Durchschnitt etwa 14 Prozent ihres Nettoeinkommens für die Miete aufwenden. 2022 waren es bereits 27,9 Prozent. Wer mit weniger als 1 500 Euro auskommen muss, gab 2022 im Durchschnitt 44,6 Prozent seines Budgets für die Bruttokaltmiete aus.
Der Prozess der Finanzialisierung erfasste auch die Energiemärkte. Bis in die siebziger Jahre hinein wurde die Preisgestaltung für Öl und Gas durch langfristige Lieferverträge zu Festpreisen bestimmt. Heutzutage hingegen entscheiden die Geschehnisse an den Energiebörsen über die Preisentwicklung. Selbst langfristige Lieferbeziehungen sind indexiert, so dass die Preise den Börsenvorgaben folgen. Die Energiekonzerne kassieren riesige Kriegs- und Krisendividenden auf Kosten der Verbraucher. So schnellte im Gefolge des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine der Gaspreis von 80 Euro pro Megawattstunde im Februar 2022 auf bis zu 300 Euro im August 2022 hoch.
2026 lässt die Blockade der Straße von Hormuz die Preise erneut rapide steigen, obwohl die Versorgung Europas kaum vom Golf abhängt: Es reicht die Aussicht auf Knappheit. Aufgrund der Finanzialisierung trifft der Preisschub die europäischen Verbraucher mit voller Wucht, so dass Heizen immer mehr zum Luxus wird. Der Strompreis folgt dem Gaspreis: Das teuerste Kraftwerk, das zur Deckung der Nachfrage gerade noch gebraucht wird, meist ein Gaskraftwerk, bestimmt den Preis für den gesamten Strom – und alle anderen Erzeuger kassieren die Differenz.
Was als Teuerung lebensnotwendiger Güter wie Wohnraum, Strom und Heizenergie erfahren wird, ist die Kehrseite der Finanzialisierung im Bereich der Daseinsvorsorge. Welche immensen Folgekosten die durch die neoliberale Wirtschaftspolitik geschaffenen ökonomischen Strukturen gerade in Kriegs- und Krisenzeiten verursachen, wird stur ignoriert. Die politisch Verantwortlichen nehmen die dramatische Verschlechterung der Lebensbedingungen eines Großteils der Bevölkerung in Kauf. Beim Ausbruch des Ersten Weltkriegs dauerte es keine Woche, bis der Reichstag die rechtlichen Grundlagen dafür schuf, Höchstpreisen festzulegen. Dagegen bestand in den mehr als viereinhalb Jahren seit Beginn des russischen Angriffskriegs die Entlastung der Verbraucher in den großen EU-Staaten im Wesentlichen aus Steuersenkungen, Einmalzahlungen und als »Preisbremsen« beworbenen Subventionen, also aus Steuergeld statt aus einem Eingriff in die Preisbildung. Nur Spanien führte als Notmaßnahme Preisobergrenzen im Energiesektor ein. Die Struktur der Energiemärkte und damit die den Krisengewinnen zugrunde liegenden Mechanismen blieben unangetastet. Um die Resilienz der demokratischen Gesellschaften Europas gegen den Autoritarismus zu steigern, wären aber Veränderungen im Energiesektor unabdingbar, insbesondere dessen Definanzialisierung. Damit in Krisenzeiten nicht massenhaft Menschen vom Zugang zu lebenswichtigen Gütern abgeschnitten werden, müsste letztlich der gesamte Bereich der Daseinsvorsorge dem Würgegriff privater Renditeinteressen entzogen werden.
Angesichts von ausbleibendem Wachstum und stark ansteigender Staatsverschuldung verfolgen die Regierungen der großen EU-Staaten durchweg das gegenteilige Programm: Weitere Kürzungen im Sozialbereich und eine an den Interessen der Privatwirtschaft orientierte Politik sollen die Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen. Diese Politik geht zu Lasten der Jüngeren. Sie haben kaum noch Chancen in einem System, das sowohl ökologisch als auch ökonomisch auf der Verbrennung von Zukunft beruht.
Dafür treffen sie die Folgekosten dieser Politik umso härter. Das liegt nicht nur daran, dass junge Menschen während der Ausbildungs- und Studienzeit zu den Ärmeren gehören und ihre relativen Lebenshaltungskosten spürbar stärker steigen als die der Besserverdienenden. Man nehme nur den Wohnungsmarkt: Die Generation Z hat die Zeit verpasst, in der größere Teile der Mittelschicht durch den Erwerb von Wohneigentum am Immobilienboom partizipieren konnten. Auch das Glück, noch einen halbwegs bezahlbaren Altmietvertrag zu halten, fällt den sesshaft gewordenen Babyboomern zu. Für die Generation Z, die dem Sozialbericht 2024 zufolge rund zehnmal so oft umzieht wie Menschen über 50, bleiben nur teure Neuvermietungen.
Junge Menschen leiden aber nicht nur mehr als die Älteren unter den steigenden Lebenshaltungskosten, sondern auch unter der Sparpolitik: Das öffentliche Bildungswesen ist in Deutschland und Frankreich ohnehin seit langem in desolatem Zustand. Nicht zufällig nahm die Protestwelle von Schülern und Jugendlichen, die seit Ende September Frankreich erschüttert, an Gymnasien in den Pariser Vorstädten ihren Ausgang.
Die Verfechter neoliberaler Doktrinen fordern immer mehr von der nachwachsenden Generation und vernachlässigen sie gleichzeitig sträflich. Selbst die lange überfällige Anhebung des BAföG auf das Niveau der Grundsicherung wurde auf 2027 verschoben. Kein Wunder, dass die »Parteien der Mitte« gerade in dieser Alterskohorte besonders schlecht abschneiden. Bei der französischen Parlamentswahl 2024 wählten von den 18- bis 24jährigen 48 Prozent das linke Parteienbündnis und 31 Prozent den rechtsextremen Rassemblement national. In Deutschland ist die Marginalisierung der etablierten Parteien noch nicht so weit fortgeschritten, doch die Entwicklung geht in dieselbe Richtung. Bei der jüngsten Bundestagswahl rangierte die Linkspartei mit 27,3 Prozent in der Gunst der Jungwähler auf Platz eins vor der AfD mit 19 Prozent.
In diesem krisengeschüttelten Zeitalter zerstört das Festhalten an marktradikaler Politik im Eiltempo die gesellschaftliche Kohäsion. Hauptopfer ist die nachwachsende Generation, deren Zukunftschancen rapide schwinden. In einem System, das darauf beruht, schnellstmöglich Profite zu akkumulieren und die Folgekosten auf später zu verschieben, hat das durchaus seine innere Logik – allerdings eine desaströse.